10 Décembre 2003

Bismillahir Rahmanir Rahim

 

 

Les doutes fréquents sur

la Secte Qadiyani

 

Par Yussuf Smith

 

            Le Frère Yussuf Smith s’est converti à l’Islam en Eté 1998. Il est un des contributeurs actifs dans plusieurs forums sur le web. Cet article a été écrit après un échange sur internet avec un autre converti d’esprit libéral au cours d’un forum de nouveaux convertis à l’Islam, en réponse à ceux qui étaient répugnants d’appeler les Qadiyanis : les Kafirs.

     L’article qui suit, a été reproduit avec sa permission. Son site sur le réseau est :

http://www.geocities.com/indigojo.uk

 

 

 

Un des sujets qui fait de la religion islamique impopulaire dans certains quartiers est son traitement d’une secte originaire du sous-continent indien née sous la tutelle du régime colonial britannique. Le groupe s’est fait appelé « Mouvement Ahmadiyya en Islam » tandis que les Musulmans l’appellent le groupe qadiyani. Les Musulmans qui comprennent leur religion, malgré les divergences sur plusieurs questions, sont tous unanimes sur ce point. Le groupe ne peut pas être considéré comme une secte islamique et ses membres ne sont nullement pas des musulmans. Pourtant, il semble qu’il y a certaines incompréhensions sur cette question parmi certains convertis qui probablement sont influencés par leur esprit et leur passé libéraux. J’ai décidé d’écrire cet article après discussion lors d’un forum de nouveaux convertis sur le réseau. Et cet article est partiellement basé sur les positions que j’ai prises lors de cet échange.

 

L’attitude à la liberté religieuse parmi les non-musulmans est dominée par les Chartes des Nations Unies écrites après la Deuxième Guerre Mondiale et par des documents comme le Traité des Droits des Etats-Unis, qui découlent des expériences américaines et européennes. Le premier amendement dit catégoriquement, que « le Congrès n’arrêtera pas de Loi sur les religions, et les Etats-Unis ont à faire avec la diversité religieuse. » Alors que les premières colonies de peuplement étaient celles formées des Protestants, des Puritains et d’autres réfugiés en provenance de l’Angleterre pour la plupart, membres de l’Eglise(épiscopale) Anglicane. Aujourd’hui, l’église dominante  aux Etats-Unis est l’Eglise catholique romaine. L’Europe et particulièrement l’Europe de l’Ouest a connu des siècles de guerres entre les différentes dominations religieuses mais proches sur le plan doctrinal. En France, les Huguenots ont été persécutés, les croisades contre les Tsiganes en Bohême et en Morave, ainsi que les manifestations contre le Papisme en Angleterre. L’agitation anti-catholique et la violence qui s’en est suivie en Angleterre jusqu’au 19è Siècle. Cela montre bien l’état de persécution de nombreuses sectes, comme les albigensiens, ou même la liquidation des ordres religieux à l’instar des Béguines en Belgique. Ce n’était pas uniquement les Chrétiens qui ont bénéficié des règlements en Europe et en Amérique ; les Juifs, les Musulmans et beaucoup d’autres groupes religieux en ont aussi bénéficié de même les Qadiyanis qui ont été capables de vivre relativement en paix en Occident. Ces mesures n’avaient rien à voir avec la préservation de l’intégrité de toutes les religions. Cependant, la vérité est que ces conflits existaient entre les sectes ayant des différences mineures lorsque la secte qui avait le pouvoir politique prétendait à «l’Orthodoxie.» C’était la conséquence de la domination de ces pays après la 2è Guerre Mondiale que de telles idées ont trouvé leur voie dans plusieurs chartes et conventions des Nations-Unies.

 

Les Européens et les Américains qui ont été des témoins du comportement de certains groupes religieux dans les pays musulmans comme le Pakistan et l’Arabie Saoudite sont souvent horrifiés dans la mesure où ce genre de conduite leur rappelle la persécution des hérétiques en Europe au cours du Moyen Age. En tant que Musulmans, nous avons une expérience différente d’hérésie qui s’est produite, à plusieurs occasions à travers l’histoire de l’Islam. Des hérétiques ont été torturés, persécutés ou tués. On peut citer un Kharijite hérétique du nom d’Abdul-Rahmaan bin Muljam, qui avait tué Sayyiduna’Ali(RA) et ses partisans Kharijites ainsi que des milliers d’autres Musulmans dont l’unique « crime », était de se rebeller. Il existe aussi les hérétiques Mutazilites qui ont eu raison devant la Cour abasside. Ceux-ci avaient torturé l’Imam Ahmad bin Hanbal et les autres pour avoir refusé d’accepter leurs croyances. Les groupes extrémistes shiites connus sous la dénomination « les assassins »(dérivé du mot arabe «  preneur du hashish », allégation à cause de leur brutalité jusqu’à ce que les gens croyaient qu’ils prenaient des drogues), s’étaient engagés dans des campagnes de guerre et de meurtre contre les Musulmans. Le fameux fou Calife d’Egypte qui s’était fait appeler Al-Hakim bin Amr Illah (le seul qui dirige par le commandement de Dieu), était un redoutable génocidaire hérétique Shiite. Tout récemment, les membres de la secte Nusayri appelée communément Alawites ou Alevis, avaient bombardé la Cité de Hama en Syrie en 1982. Après les forces de sécurité ont aussi tué des Musulmans sunnites innocents en réponse au soulèvement dû à la fraternité islamique. Aujourd’hui, lorsqu’ils ne sont pas en train de tuer ou de torturer les Musulmans, ils collaborent gaiement avec les invahisseurs comme les Shiites l’ont fait avec les Mongols sous Ghengis Khan dont la collaboration avait causé des dévastations terribles dans les territoires musulmans et non-musulmans de la Chine jusqu’en Europe Centrale. Lorsqu’ils ne trouvent pas d’abri dans le Monde Musulman, ils se réfugient chez les non-musulmans . C’est notamment le cas des Qadiyanis en Angleterre, dans beaucoup d’autres pays européens et en Israël.

 

Au cas où quelqu’un voudrait savoir les raisons qui poussent les Musulmans à réagir si fortement à l’égard de faux prophètes, ils devraient analyser notre religion et notre expérience du temps des Sahaba.

L’Islam est la vérité qui se positionne contre l’erreur . Ses défenseurs se donnent aussi l’obligation de défendre et de  combattre, par l’épée si nécessaire, les faux prophètes et leurs adeptes. Le plus notoire faux prophète au cours de cette période était Musaylima, fameux pour sa brutalité ; il avait torturé à mort un envoyé musulman appelé( Habib. B. Zaid(RA)) en coupant ses membres devant un groupe de gens.

Al-Aswad al-Ansi avait démontré la fausseté de ses prétentions à tout celui qui doutait de sa croyance diabolique au Yémen. Il avait été tué par le Sahabi Fyruz al-Daylami(RA) que le prophète(SAW) avait appelé « Le serviteur vertueux ». A l’instar de Musaylima, deux Swahabis sont crédités d’avoir tué(Abdullah bin Zaid, le frère de Habib ci-haut cité et Wahshi, puisse Allah soit satisfait d’eux) ; ils sont loués pour leur bravoure car c’était bon. Bref, Musaylima était un ennemi de l’Islam et un cruel tyran.

Lisez tout récit sur le comportement des Qadiyanis au Pakistan, vous y découvrirez qu’ils constituent une secte diabolique détestable. Vu la voie empruntée par les Sahaba vis-à-vis des premiers faux prophètes dans la Péninsule arabique, l’on peut conclure que les Qadiyanis avaient eu un feu vert au Pakistan. Ils continuent à y exercer malgré que le Gouvernement pakistanais ne les permet de s’appeler des Musulmans dans la mesure où ils ne le sont réellement pas. Vous ne pouvez pas vendre une boîte vide et l’appeler un ordinateur sans qu’elle ne dispose d’unité centrale de commande à l’intérieur. Ce qui choque l’esprit, est le fait que quelqu’un peut se permettre d’appeler n’importe quoi Islam  dès lors qu’il rejette le principe central de la doctrine islamique(aqida).

 

Certaines personnes qui ont passé du temps en compagnie des Qadiyanis sont impressionnées par l’unité superficielle et la fraternité qui règnent au sein de ce groupe, en comparaison avec ce que l’on observe dans certaines Mosquées gérées par les Sunnites dans le sous-continent. Je n’ai jamais rencontré d’hostilités dans aucune Mosquée Sunnite où j’ai fait mes prières excepté dans une, (qui du reste, n’était pas gérée par les Sunnites). Pourquoi les Qadiyanis sont-ils plus unis en comparaison aux Sunnites ? La raison en est simple ; c’est parce que le Qadiyanisme est une toute petite secte. Le Conseil Musulman de l’Angleterre estime que la secte ne compte pas plus d’un million de membres à travers le Monde dont la plupart sont des Punjabis de culte Sikh. Par contre, le Sunnisme, a de centaines de millions d’adhérents  éparpillés un peu partout, au Maroc, aux Philippines, en Indonésie… L’Islam sunnite constitue la première religion en Russie, en Chine et en Afrique dont les membres s’expriment dans toutes les grandes langues du monde. Pourtant, malgré cette diversité, ils suivent tous quatre écoles de pensée et deux écoles de doctrine. Un sunnite musulman du Maroc trouverait les coutumes de l’Indonésie, du Kenya ou du Pakistan non contraires aux siennes. C’est une miraculeuse preuve de la véracité de l’Islam. Cette situation demeure ainsi à travers des siècles même lorsqu’il n’y avait pas de téléphone ni de réseaux de contact par ordinateurs. Jusqu’à très récemment, les Qadiyanis ont été capables de conserver leur unité parmi les membres à l’instar des Juifs parce qu’ils sont épatés  par les récits des persécutions dans le passé et des épreuves qu’ils ont subies. Cependant, contrairement aux Juifs, leur « persécution » ne comprenait pas de massacres, de pogroms ni de morts dans les camps de concentration. Il est aussi facile aux Qadiyanis de jouer avec leur « fraternité » et leur « unité » pour marquer des points auprès d’autres Pakistanais et libéraliser ainsi quelques aspects de leur loi religieuse. En vérité, ils ne connaissent pas de divisions ethniques étant donné que tous les membres pakistanais viennent d’un seul groupe ethnique : les Punjabis. Ils ne connaissent pas de divisions sectaires, car ils constituent une petite secte. Il n’existe pas de problème de désaccord entre les Breilawi et les Deobandi parce que les deux sont des groupes séparés et les Qadiyanis en constituent un troisième qui, contrairement aux deux autres, n’est pas musulman.

 

Une autre préoccupation soulevée par certains musulmans est de savoir comment traiter avec le groupe Ahmadiyya de Lahore qui rejette la notion de Ghulam Ahmad comme prophète. Ils le considèrent comme un mujaddid, un « rénovateur » de l’Islam en confirmant qu’il n’a jamais prétendu à la prophétie. Ainsi, leur position est mensongère en soi et au mieux une véritable malhonnêteté. Ce groupe est même moins fort que le groupe qadiyani et les Ulémas s’accordent pour dire que ce dernier n’est pas non plus musulman.

Il est important de noter que les nouveaux convertis réalisent combien les Qadiyanis sont loin de l’Islam. Ils ne sont pas à même de propager honnêtement l’Islam, parce que si les Qadiyanis sont à côté des musulmans, ces derniers se détourneraient.

En effet, les responsables de la secte continuent de considérer les faits du groupe(comme des secrets à l’instar de leurs écrits absurdes ex : Roohani Khazain). Le groupe a une présence à Croydon au Sud de Londres et conduit un programme de dawa’h à North End. J’ai eu trois rencontres séparées avec les Qadiyanis à Croydon chaque fois, les gens concernés(deux parmi eux étaient des convertis et habillés comme des musulmans) ne m’ont révélé qui ils étaient jusqu’à ce que nous ayons eu à passer un bon bout de temps avec eux. L’ un d’eux s’est référé à sa « Jamaat Ahmadiyya » tandis que l’autre à un « Imam » nommé Tahir Ahmad. L’un d’eux était arrivé avec un peu de leur gambit favori semblable à leur station satellite de télécommunications dont ils se vantent souvent. Ils font de leur groupe, le seul groupe religieux disposant d’un tel moyen de communication. Ils est absolument insensé pour ne pas considérer qu’il existe plusieurs stations de télévision sunnites dont Iqra est une des plus connues et que des Sheikhs de renom apparaissent régulièrement sur les écrans de télévisions arabes.

 

J’ai questionné à l’un d’eux sur la prétention de Ghulam Ahmad d’être le Mahdi, et s’il en était ainsi, où était le Dajjal(Antéchrist) ? Il m’avait  répondu que le Dajjal est « la civilisation » ;ce qui veut dire la civilisation occidentale. Une réponse étrange avancée eu égard aux nombreux soutiens que leur mouvement  bénéficie de cette civilisation notamment l’autorisation de la construction de leurs trois temples au sud de Londres y compris la  Mosquée de Londres actuellement  située à plusieurs mètres du centre ville ! Ceci va à l’encontre du consensus, selon lequel Dajjal est un homme, un Juif de surcroît. Quant à l’Imam Mahdi(AS), il s’ appelle Muhammad bin Abdillah,(non Ghulam Ahmad !), de la descendance du Prophète(SAW), qui sera reconnu dans le Hijaz, et que Ghulam Ahmad n’avait pas visité, n’apparaîtra qu’après l’occupation d’une partie de la Péninsule arabique par les Chrétiens et l’apparition de Sufiane, le tyran en Syrie. Tout cela ne s’est pas encore produit, des siècles après la mort de Ghulam Ahmad dans un lieu d’aisance(toilette).

 

Une autre objection est que le Gouvernement pakistanais, supposé en train de persécuter la secte n’est pas un régime islamique. Il est vrai que le Gouvernement pakistanais possède un bon nombre de lois non-islamiques dont certaines sont tirées de la Shariah et qui donnent une image distordue de la shariah. Toutefois, le Gouvernement pakistanais  n’est pas le seul à les déclarer incroyant et des imams extrémistes. C’est le consensus unanime des autorités musulmanes tant religieuses que politiques. Les Fatawa ont été décrétées  dans des termes durs contre le Qadiyanisme jusqu’au-delà des frontières du Pakistan comme en Gambie. Ce qui suit, vient de ce qu’ un Imam bien connu, Habib Ahmad Mashhur al-Haddad de Hadramaut, a écrit sur eux :

 

« Ce groupe est plus qu’une calamité pour l’Islam comparée à plusieurs autres sectes qui sont en transgression et en erreur. Ses membres suivent le maudit imposteur Mirza Ghulam Ahmad, qui était créé(sic) par les Britanniques comme une cinquième colonne. Il prétendit à la divinité et à la prophétie. Il a revendiqué qu’il était le Messie, le Mahdi, le Rénovateur de la religion et de l’Islam, tout dans lui seul. Quelle fraude et quelle sédition ! Les Musulmans, reconnaissent d’un commun accord que tout celui qui prétend à la prophétie après notre maître Muhammad(SAW) est un incrédule obstiné. Musaylima, le menteur l’a prétendu, puisse Dieu le maudire !… » En effet, Ghulam Ahmad était plus maudit et vilain que Musaylima le menteur ainsi que tous ceux qui prétendirent à la prophétie, car il prétendit de face être un Musulman….

 

Les réfuter, c’est suffisant pour montrer qu’ils sont allés contre ce qui est clairement écrit dans le Livre et la Sunna et que toute la Ummah a accepté. Ce qu’ils ont fait est prouvé par les lettres de leur imposteur maudit  et leurs livres. Les Musulmans d’aujourd’hui savent tous que les sectaires qadiyanis sont des Kafirs et des apostats qui n’ont aucun rapport avec l’Islam. Les verdicts sans équivoques ont été rendus contre eux comme le soleil de la mi-journée….Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils de la vérité ?(Q 9 : 30).(Miftaah al-Jannah, traduit comme Avant-Propos du livre intitulé « le Jardin » par Mostafa Badawa, Presse Quilliam, Londres, 1990).

 

Il est important d’ajouter que la finalité de la prophétie a été mentionnée dans le Dernier Sermon, que tout le monde, quelque soit son degré de connaissance en  Islam, connaît. ( J’ai entendu un Sheikh dire que cette connaissance est tout ce qu’un élève de madrasa de neuf ans doit savoir). L’ignorance est une défense, mais pour ceux vivant dans des régions reculées. Les actions du Gouvernement pakistanais ont été motivées par cette connaissance et  non pour des raisons politiques, d’esprit de secte, de caste ou toute autre considération.  D’ ailleurs, les Qadiyanis ne méritent pas d’être appelés « Les gens du Livre » parce que leurs prétendues écritures ne proviennent d’aucun Livre révélé(Al Misri et Keller, Reliance of the Traveller, Beltsville, Maryland, 1994).

 

 

Le consensus unanime signifie juste - à  l’unanimité. Donc, ils ne sont pas tout simplement des Musulmans. 

 

Homepage